Ce soir nous allons réfléchir sur la base d’extraits traduits d’un article que vous pouvez trouver en cliquant ici (si vous voulez la version complète en anglais).

Cet article présente des approches apologétiques visant à articuler et à défendre une compréhension biblique de la sexualité dans le contexte d’une culture qui nie cette compréhension.

1. Lisez ce premier extrait de l’article en cliquant ici.
2. En quoi les cinq points ressemblent à un « évangile » ?
3. Dans quelles circonstances avez-vous déjà entendu cet « évangile » (ou certains de ses éléments) ? Racontez.
4. Lisez ce deuxième extrait de l’article en cliquant ici (nous commençons par le deuxième défi).
5. Résumez en quelques phrases les principales idées de cet extrait. Êtes-vous d’accord, bibliquement, avec ce qui est avancé ?
6. Après la lecture de cet extrait, comment pouvez-vous bâtir des ponts avec vos contemporains, c’est-à-dire, quels sont les points sur lesquels vous pouvez être d’accord ?
7. À l’inverse, quels désaccords aurez-vous forcément avec vos contemporains ? Plutôt que d’avoir une attitude d’opposition frontale, réfléchissez comment vous pourriez montrer à partir des points d’accord que vous aviez trouvés auparavant que la position contemporaine sur les autres points n’est pas cohérente ?
8. Lisez ce troisième extrait de l’article en cliquant ici (nous revenons au premier défi).
9. Que pensez-vous de ceci : « L’identité se trouve aujourd’hui dans les désirs de chacun, alors qu’autrefois elle se trouvait dans les devoirs et les relations avec Dieu, la famille et la communauté. Le fait de déterminer ses désirs sexuels et de les mettre en œuvre est considéré comme un élément clé de ce processus visant à devenir une personne authentique. » ? Dans quelle mesure cette philosophie a-t-elle une influence sur vous ? En quoi cette affirmation vous permet-elle de comprendre vos contemporains ?
10. Quelles difficultés pouvez-vous entrevoir quand vous réfléchissez à la notion de « relativisme mou » ? Comment pouvez-vous malgré tout l’utiliser comme tremplin pour l’Évangile ?
11. Quelles difficultés pouvez-vous entrevoir quand vous réfléchissez à la notion de « relativisme dur » ? Comment pouvez-vous malgré tout l’utiliser comme tremplin pour l’Évangile ?
12. Lisez ce quatrième extrait de l’article en cliquant ici (nous en venons au troisième défi).
13. Que pensez-vous de ceci : « Notez que Paul ne se contente pas de dire « C’est mal parce que la Parole de Dieu le dit », bien qu’il aurait certainement pu le faire. » ? Est-ce que cela modifie votre manière de penser la manière dont vous devez communiquer à ce sujet ? Pensez-vous à des cas où il faut absolument parler en terme d’éthique ? À des cas où, comme Paul dans ce passage, il ne faut absolument pas prendre un angle d’attaque éthique ?
14. En quoi cet extrait peut-il vous aider dans vos discussions avec un chrétien qui aurait une mauvaise éthique sexuelle ?
15. Cet extrait se base sur la théologie, et la théologie n’a aucune valeur aux yeux de quelqu’un qui ne croît pas en l’autorité de la Bible. Voyez-vous malgré tout des moyens d’utiliser les arguments de cet extrait avec un tel interlocuteur ?
16. Lisez ce dernier extrait de l’article en cliquant ici .
17. Cet extrait rassemble les différentes idées développées dans l’article, pour proposer des pistes de réflexion, voire une boîte à outil pour notre témoignage dans des discussions qui ont trait à la sexualité. Que pensez-vous des trois points de l’argumentaire ? À quelles questions, ou objections, ou aspirations de nos contemporains ces points proposent-ils une réponse ?
18. Le contre-métarécit propose l’application de l’Évangile à la sexualité (dans ses points 1 à 4), contrairement au faux évangile contemporain qui avait été exposé au début de l’article. Formulez cet Évangile en quelques phrases.
19. En quoi les points 5 à 7 sont-ils aussi un Évangile ? Qui a besoin de cet Évangile ?
20. Pour finir, soyez concrets. Pensez à des personnes avec qui vous avez eu des discussions sur le sujet de la sexualité (en lien ou pas avec la foi), faites des liens entre leur discours et la description de notre culture que contient cet article, et réfléchissez comment vous pourriez répondre, en confirmant leurs aspirations, mais en montrant que leurs réponses à ces aspirations ne sont pas bonnes, alors que l’Évangile en propose une meilleure.